Блог Олега Анисимова

Previous Entry Share Next Entry
Кто написал четыре миллиона доносов?
BW
oleganisimov
В Питере открыли памятник прекрасному писателю Сергею Довлатову.

По этому поводу вспомнил, что не согласен с его знаменитой цитатой: «
Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?»

Почему не согласен? Цитата намекает, что наш человек подл. Между тем, на мой взгляд, цифра в 4 млн как раз свидетельствует об обратном. В конце 30-х годов население СССР составляло 170 млн человек, из них 117 млн — взрослые. 4 млн от 117 млн это всего 3,4%. То есть всего каждый тридцатый был стукачом, а, если учесть, что стукач мог написать несколько доносов, то ещё меньше.

3% это много или мало? Думаю, очень немного, учитывая, что Сталин создал страшную атмосферу, в которой стукачество поощрялось.

«Плохо сигнализируете, — говорил Сталин, — А без ваших сигналов ни военком, ни ЦК ничего не могут знать... Каждый член партии, честный беспартийный, гражданин СССР не только имеет право, но обязан о недостатках, которые он замечает, сообщать. Если будет правда хотя бы на 5%, то и это хлеб...».

P.S. Цитата Сергея Довлатова в контексте:

Я все думаю о нашем разговоре. Может быть, дело в том, что зло произвольно. Что его определяют - место и время. А если говорить шире - общие тенденции исторического момента.

Зло определяется конъюнктурой, спросом, функцией его носителя. Кроме того, фактором случайности. Неудачным стечением обстоятельств. И даже - плохим эстетическим вкусом.

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить - кто написал четыре миллиона доносов? {Эта цифра фигурировала в закрытых партийных документах.) Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?

Ничего подобного. Их написали простые советские люди. Означает ли это, что русские - нация доносчиков и стукачей? На в коем случае. Просто сказались тенденции исторического момента.

Разумеется, существует врожденное предрасположение к добру и злу. Более того, есть на свете ангелы и монстры. Святые и злодеи. Но это - редкость. Шекспировский Яго, как воплощение зла, и Мышкин, олицетворяющий добро, - уникальны. Иначе Шекспир не создал бы "Отелло".

В нормальных же случаях, как я убедился, добро и зло - произвольны.

Так что, упаси нас Бог от пространственно-временной ситуации, располагающей ко злу...

Одни и те же люди выказывают равную способность к злодеянию и добродетели. Какого-нибудь рецидивиста я легко мог представить себе героем войны, диссидентом, защитником угнетенных. И наоборот, герои войны с удивительной легкостью растворялись в лагерной массе.

Разумеется, зло не может осуществляться в качестве идейного принципа. Природа добра более тяготеет к широковещательной огласке. Тем не менее в обоих случаях действуют произвольные факторы.

Поэтому меня смешит любая категорическая нравственная установка. Человек добр!.. Человек подл!.. Человек человеку - друг, товарищ и брат... Человек человеку - волк... И так далее.

Человек человеку... как бы это получше выразиться - табула раса. Иначе говоря - все, что угодно. В зависимости от стечения обстоятельств.

Человек способен на все - дурное и хорошее. Мне грустно, что это так.

Поэтому дай нам Бог стойкости и мужества. А еще лучше - обстоятельств времени и места, располагающих к добру...

Recent Posts from This Journal


  • 1
Пгастити, но ведь на столь любимом вами западе "сигнализирование" это основа жизненной философии. А вы так про сознательных граждан говорите, "стукачами" обзываете.

Если последствие состоит в том, чтобы человек стал правильно ставить машину, не шуметь или не воровать из бюджета, то такой гражданский контроль нам нужен.

А, если его к стенке за то, что немецкий или японский шпион (а он сознается под пытками), то не уверен.

Кстати, в России нет нормального гражданского контроля как раз потому что "стучать западло". А это идёт со времён репрессий, где незначительный стук мог закончиться трагедией.

Так стучать западло или не западло? Ваше мнение?

Сложный вопрос. Надо смотреть ситуацию и договориться, что мы считаем стуком. Потому что «стук» — изначально негативно окрашенный термин.
Как я это понимаю:
Если дело касается частного человека, который, допустим у себя варит самогон, то стук на него это западло.
А, если речь про жалобу на чиновника, который ворует, вымогает или снимает заявку с тендера для продвижения своей компании, то нет.

А если первый самогон не только варит, но ещё и продаёт? Тогда как? То есть мерилом является вовлечение посторонних людей в процесс подверженный стуку? Если для себя то можно?

Если продаёт, я стучать не буду :)

Я вообще об этом не узнаю, так как не лезу в чужие частные дела обычно

Ну вот, стучать не будете, а потом возмущаетесь что дороги не чинены :) А откуда налоги то брать, как не с торговли?

На самом деле на лицо двойные стандарты, конфликт между понятиями и законом. Это у всех так я думаю.

Я думаю, уход от налогов (суть самогоноварения) в России не является страшным преступлением в глазах людей, потому что они видят, как на налоги строятся стадионы Зенит, и обоснованно полагают, что предприниматель, сэкономивший на налогах, лучше их потратит (вложит в дело в РФ), чем чиновник, распоряжающийся налогами (купит яхту на откаты за границей). Хотя это и плохо. Налоги платить надо всегда.

Еще же не все доносы и приговоры были безосновательны.

Естественно, чего стоит конфуз с либеральной иконой Каргополовым и его дедом.

А что там с дедом?

Он был против советской власти?

Это ж не повод убивать человека

Бредятина. В той же чухонке стучат по любому поводу.В Америке на доме "стукача" рисуют глаз- помошник полиции. В свете же истории и качества народов, если так можно сказать- для одобрения конгрессом или принятия решения о начале войны америкой, опрос должен дать результаты 60 процентов "за" + 1 голос.Америка за чуть более чем 200 лет инициировала войн больше, чем все остальные развитые страны, вместе взятые.Уничтожено огромное количество невинных людей. Как это характеризует 60 процентов +1 человека из населения Америки?Если же задуматься головой, то можно понять, что Довлатов не говорит о качестве.Это фраза не о математике и статистике.Это фраза о голых фактах. Часть населения, более хитрая и сообразительная, в меру подлая, раскачала ситуацию большой чистки до границ большого террора своими действиями в интересах своих маленьких грязных целей. От желания чужой жены или банальной мести до желания завладеть чужими материальными благами. Вот о чем говорит Довлатов- хватит искать доброго царя или злого гения.Пора брать на себя ответственность за свои поступки.

Я бы всё же не сравнивал гражданские жалобы, которые грозят штрафом за неправильную парковку или шум с доносами, после которых люди часто никогда не возвращались домой.

А так, вы правы. Процент людей, готовых на подлость, примерно одинаковый в разных странах, но редко где создают атмосферу, в которой такие люди могут способствовать реальному террору, а не просто защите своих прав.

Олег, вы вырвали цитату из текста и контекста. Довлатов писал то же, что и вы, и почти теми же словами.

А где более полно у него написано?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account