Когда я работал в СМИ — Деловой Петербург (1995-2001), Коммерсантъ (2001-2002), Финанс (2002-2010) — мы не пользовались словом «статья» применительно к выходящим в газетах и журналах текстам.
Говорили: заметка, материал, текст, новость, обзор, интервью. Главную тему в журнале «Финанс» называли в шутку «хоботом», но никак не «статьёй».
По слову «статья» вычислялись дилетанты не из мира СМИ или представители советской журналистики, в которой газетные материалы действительно именовались статьями. В деловой тематике такие люди тоже были явными дилетантами.
Статьи у меня ассоциируются с Уголовным кодексом или Конституцией РФ. Максимум — с научными работами. На подсознательном уровне просто не могу говорить «статья» про продукт журналистов или блогеров.
Сейчас всё изменилось. Термин «статья» используют в своей речи вполне профессиональные люди и даже применительно в интернет-публикациям, что вообще дикость.
Что произошло? WTF?
Ответ на вопрос в заголовке: неправильно.
И если уж говорить о дилетантах, то, по моему скромному мнению, использование отдельно термина "материал" - как раз свидетельство дилетантизма. Для издания и заметка, и интервью, и статья, и даже почивший в бозе фельетон - это всё материалы.
Термин "материал" может быть использован применительно к любому тексту.
"Заметка" скорее подойдёт к недлинному тексту или почти ко всем текстам в газетах.
Но сейчас "статьями" называют обычные новости в газетах.
"Статьёй" лично вы можете называть что угодно. Я тут удивлялся про некоторых деловых журналистов, а не обычных людей.